当帕金森女士感染流感后，她要求公司履行广告中的承诺。法院判决认定，公司的广告构成了一份有效的要约，帕金森女士履行了购买产品的条件，因此公司需要履行广告中的承诺。Facey先生回信表示对物业出售事宜感兴趣，并且提到了他的最低出售价。法院最终判决，Facey先生的回信只是一份要约邀请，没有构成要约，因此没有形成合同。
海南要约和要约邀请是经济法中常见的概念，二者在应用场景和效力等方面存在一定的差异。下面将分别介绍海南要约和要约邀请的概念以及相关的经典案例。
1. 海南要约：
海南要约指的是甲方向乙方表达出愿意签订某项协议或合同的意向，并明确表示出众多特使乙方对该要约能同意而达成协议或合同。通常包含以下要素：
- 表明要达成的意愿；
- 表达出能够接受要约的意思；
- 要约向特定的甲方（即乙方愿意与特定的甲方达成协议）；
- 要约内容必须具体明确（如商品价格、期限等）。
经典案例：
"帕金森案（Carlill v Carbolic Smoke Ball Co）"：帕金森女士通过一则广告购买了公司生产的"Carbolic Smoke Ball"，并且该广告宣称使用该产品可以预防和治疗流感。当帕金森女士感染流感后，她要求公司履行广告中的承诺。法院判决认定，公司的广告构成了一份有效的要约，帕金森女士履行了购买产品的条件，因此公司需要履行广告中的承诺。
2. 要约邀请：
要约邀请是指甲方向乙方发送一个表示做出要约的邀请，即乙方可以根据自己的意愿决定是否接受。要约邀请通常只表达出了甲方意愿做出要约的意向，具体条款和条件尚未确定。
经典案例：
"麦克莱恩案（Harvey v Facey）"：麦克莱恩先生给Facey先生发了一封信，询问是否愿意出售他的物业，并提到愿意支付面议价。Facey先生回信表示对物业出售事宜感兴趣，并且提到了他的最低出售价。麦克莱恩先生认为Facey先生表示愿意出售物业，而Facey先生认为他只是给了一个询问最低价的回复。法院最终判决，Facey先生的回信只是一份要约邀请，没有构成要约，因此没有形成合同。
综上所述，海南要约和要约邀请在经济法中有着明确的定义和差异。了解这些概念和相应的经典案例有助于更好地理解合同法和相关领域的法律运用。请在实际操作中谨慎处理，并咨询相关专业人士以获得确切的法律意见。